26 अप्रैल को जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता ने इस मामले में दो अलग-अलग सहमति वाले फैसले दिए, जहां सिंबल लोडिंग यूनिट्स को सील करने और प्रति विधानसभा क्षेत्र में 5% जले हुए मेमोरी माइक्रोकंट्रोलर के सत्यापन से संबंधित दो निर्देश जारी किए गए थे।
अग्रवाल ने दावा किया कि एसएलयू असुरक्षित हैं और उनका ऑडिट किए जाने की जरूरत है, परंतु अदालत ने इसे नजरअंदाज कर दिया। उन्होंने पुनर्विचार याचिका में यह दावा किया कि "इस माननीय न्यायालय ने इस संभावना को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया कि एसएलयू में डेटा में केवल आवश्यक छवियों के अलावा अतिरिक्त बाइट भी हो सकते हैं।" याचिका का प्रतिनिधि वकील नेहा राठी थी।
मामले की पृष्ठभूमि में, एनजीओ-एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स, अभय भकचंद छाजेड़ और अरुण कुमार अग्रवाल द्वारा याचिकाओं का एक बैच दायर किया गया था, जहां प्रार्थना की गई थी कि प्रचलित प्रक्रिया के बजाय, सभी VVPAT का सत्यापन किया जाए। उन्होंने आगे यह सुनिश्चित करने की मांग की कि वोट को 'डाले गए वोट के रूप में दर्ज किया जाए' और 'रिकॉर्ड किए गए वोट के रूप में गिना जाए'।
इसके विरोध में, चुनाव आयोग ने कहा कि यह 'अस्पष्ट और निराधार' आधार पर EVM और VVPAT की कार्यप्रणाली पर संदेह पैदा करने का एक और प्रयास है। उन्होंने तर्क दिया कि सभी VVPAT पेपर पर्चियों को मैन्युअल रूप से गिनना श्रम समय-गहन होगा, और 'मानवीय त्रुटि' और 'शरारत' का भी खतरा होगा। उनका यह भी कहना था कि EVM से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती और मतदाताओं के पास ऐसा कोई मौलिक अधिकार नहीं है, जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने दावा किया।
0 Comments